Opinie o Piotr Pyczak

Lokal mieszkalny ul. Błażeja 6c/12, Poznań 61-608, wielkopolskie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Michał Andrzejewski Kancelaria Komornicza nr IX w Poznaniu Michał Andrzejewski ul. Ratajczaka 26/3, 61-815 Poznań tel. (061) 858 89 80 Poznań, 10 sierpnia 2026 roku OBWIESZCZENIE O TERMINIE OPISU I OSZACOWANIA Sygnatura sprawy: KM 491/26 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Michał Andrzejewski Kancelaria Komornicza nr IX w Poznaniu, na podstawie art. 945 § 2 i art. 945 § 21 Kodeksu postępowania cywilnego (dalej: kpc) podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 28 września 2026 o godz. 12:00, pod adresem: Ratajczaka 26/3, 61-815 Poznań zostanie dokonany, a tym samym ukończony opis i oszacowanie nieruchomości. Przedmiot opisu i oszacowania: lokal mieszkalny Położenie: ul. Błażeja 6c/12, Poznań 61-608 Przeznaczenie gospodarcze nieruchomości: Nieruchomości lokalowe mieszkalne Księga wieczysta lub zbiór dokumentów: PO1P/00226829/1 Dłużnik: Pyczak Piotr Dodatkowe informacje: lokal mieszkalny nr 12 położony w Poznaniu przy ul. Błażeja 6C, dla którego Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu V Wydział Ksiąg Wieczystych posiada założoną księgę wieczystą PO1P/00226829/1 Komornik wzywa wszystkie osoby, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i przedmiotów razem z nią zajętych, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Komornik Sądowy Michał Andrzejewski Pouczenie: Termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu, termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia (art. 945 § 4 kpc). Zgodnie z art. 767 § 11 kpc skarga nie przysługuje na zawiadomienie o terminie czynności.

Wartość całkowita długu: 495.72 zł firma windykacyjna AvaFin Poland sp. z o.o. Bukowińska 22B 02-703 Warszawa

SIARA I WSZYSTKO JASNE

Panie M, Śliwniski co było złego w Pana poprzednim nazwisku ze Pan uciekł do nazwiska M

wilda , stare miasto i jeżyce działamy

Czekamy na zwrot naszych pieniędzy

Czas mija i gotówki nie ma

. W grudniu 2019 roku poznański sąd rejonowy na Starym Mieście uznał go winnym przestępstwa w postaci obracania instrumentami finansowymi bez wymaganej zgody Komisji Nadzoru Finansowego. Mimo że za takie przestępstwo grozi kara grzywny nawet do 5 mln zł, to Piotr P. został skazany na grzywnę w wysokości 35 tys. zł. Potwierdza Katarzyna Błaszczak z biura prasowego Sądu Okręgowego w Poznaniu. Jako pokrzywdzona w tej sprawie występowała Komisja Nadzoru Finansowego, która już wcześniej ostrzegała wszystkich przed działalnością Piotra Pyczaka. Na jej stronie internetowej Piotr Pyczaka i jego firma widnieją wśród podmiotów, do których KNF miała zastrzeżenia bo to OSZUST

Pozew zbiorywy poszedł

Oszukanych jest ponad 40 osób na kilkanaście milionów zlotych

Mors porta vitae aeterane

Wy*** przez Pyczaka akcje gówno warte cwaniaku

Zniesławienie (pomówienie) – art. 212 k.k. Odpowiedzialność za zniesławienie (inaczej pomówienie)uregulowana zostaław art. 212 k.k. Zgodnie z tym przepisem: „§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Prawo o Adwokaturze (Dz.U.2022.1• 184 tj. z dnia 2022.06.03) w związku z art. 303 kodeksu postępowania karnego (Dz.U.2022.1375 t.j, z dnia 2022.06.30) \r\npostanawiam wszcząć dochodzenie dyscyplinarne w sprawie przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu przez adw. xxx obowiązku szczególnej dbałości w sprawach finansowych poprzez niepoinformowanie klienta o sposobie wyliczenia honorarium to jest naruszenidárť. 80 Prawo o Adwokaturze oraz 50 Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (uchwała*nr 52/2011 NRA z 19 listopada 201 Ir. z późna zm\r\n

Opinia Rady Adwokackiej pokazala prawde

Związku z tym że pojawił się hejt w Internecie na temat Mecenasa Piotr Mokry, skontaktowałam się z mecenasem i zapytałam czy osoby piszące były jego klientami. Pan Ryszard Cukrowski, który pisze tutaj i w innych miejscach, pod wieloma nickami, był klientem mecenasa. Sprawa Pana Cukrowskiego jest opisana w Internecie, z informacji wynika. Pan Cukrowski chciał się wzbogacić, kupił określone akcje, a po pewnym postanowił wytoczyć sprawę osobie która akcje mu sprzedała. Przegral dwa razy gdyz sprawy zakonczyly sie CALKOWITE UMORZENIW. pan Cukrowski jest niezadowolony z werdyktu sądu jak wynika z informacji które zamieszcza w Internecie. Aby ulżyć swojemu niezadowoleniu, oraz że sprawy nie potoczyły się po jego myśli rozpoczął hejt przeciwko mecenasowi, nakłania także do tego inne osoby, jak tutaj. Hejt i nakłanianie jest czynem zakazanym. Nazywanie mecenasa oszustem jest to pomówienie. Administrator powinien z wrócić na to uwagę

CZEKAMY NA PYCZAKA W SĄDZIE

W wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2019 r. (prawomocnym od dnia 20 grudnia 2019 r.) Piotra Pyczaka uznano za winnego tego, że w okresie od 26 kwietnia 2016 r. do 22 sierpnia 2019 r. w Poznaniu oraz innych bliżej nieokreślonych miejscach na terenie kraju, bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Polska Grupa Inwestycyjna Piotr Pyczak z siedzibą w Poznaniu oraz Polski Dom Finansowy Piotr Pyczak z siedzibą w Poznaniu prowadził działalność w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, tj. działalność maklerską określoną w art. 69 ust. 2 pkt 5 i 6 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi

OSZUSTWO Art. 286 § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. § 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy. § 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

CZEKAMY NA WYROK POZNAN 5PR 67